Pete Rizzo (@pete_rizzo_) CoinDesk
El Departamento de Servicios Financieros del Estado de Nueva York (NYDFS) dio a conocer hoy la versión final de su marco normativo, tan esperado para las empresas vinculadas a las monedas digitales.
La versión final de la BitLicense se emite después de casi dos años de debate e investigación. El NYDFS comenzó la elaboración de estas normas después de haber determinado que la tecnología no debía ser regulada por la ley estatal existente.
El proyecto de ley no se convertirá en ley, sino hasta su publicación en el registro del estado de Nueva York, una guía de reglamentaciones emitida por el gobierno semana a semana.
Aprobación de la Agencia
En declaraciones emitidas por el NYDFS en el Foro BITS de Pagos Emergentes, celebrado en hoy en Washington, DC, el superintendente Benjamin Lawsky aclaró que el reglamento definitivo podría implicar que las empresas ya no necesitarán en el Estado la aprobación de la Agencia para cada actualización de software o para emprender rondas de financiación de capital de riesgo.
Otros cambios incluyen el hecho de que las empresas ahora podrán satisfacer de modo simultáneo los requisitos de licencia BitLicense y de transmisores de dinero, con sólo presentar la solicitud en una “ventanilla única”.
En general, podría decirse que Lawsky mantuvo un moderado optimismo acerca de la tecnología, reiterando sus declaraciones anteriores en las que sugirió que creía que el bitcoin y otras tecnologías descentralizadas, basadas blockchain, podrían precipitar un cambio necesario en el sector financiero:
- Estamos muy entusiasmados con el potencial de la moneda digital para ayudar a impulsar cambios en nuestro sistema de pagos. Sólo queremos asegurarnos de que estamos poniendo los requisitos y condiciones correctas para proteger a los consumidores y erradicar las actividades ilícitas, sin sofocar las tendencias benéficas de la innovación.
Cambios limitados
Según indicó Lawsky en su discurso, en la versión final difundida se limita a la sección 200.10. Esta sección tiene por objeto aclarar cuándo las empresas que trabajan con moneda digital necesitarían la aprobación del NYDFS para ciertas iniciativas, acciones o ‘cambios’.
En esta última versión, se define un cambio como algo “propuesto a un producto existente, servicio o actividad, que pueda causar que ese producto, servicio o actividad sean materialmente diferentes a lo anteriormente indicado en la solicitud para la concesión de licencias recibida por el superintendente”.
Esto incluye los casos que presentan cuestiones legales o reglamentarias, como resultado de la actualización, o si la actualización plantea problemas de seguridad.
Lawsky señaló:
No tenemos ningún interés en la micro gestión de actualizaciones de aplicaciones de menor importancia. No somos Apple.
La naturaleza dispersa de los cambios marca un cambio desde la última revisión a la ley. Lanzada en febrero de este año, la BitLicense revisada incluye nuevas exenciones para los proveedores de software, mejorados mejorados de supervisión y matizadas diversas definiciones empleadas en el proyecto inicial por el NYDFS.
Estaban ausentes de modo notable varias propuestas presentadas por la comunidad de la moneda digital, incluidas las exenciones para las entidades que trabajan en los protocolos de código abierto y los micropagos, junto a un plazo de puerto seguro de 24 meses para nuevas empresas en la fase inicial.
Repaso. Volviendo atrás en el tiempo
En otro pasaje de su discurso, Lawsky recuperó ideas para advertir los reguladores contra la regulación represiva y los intentos de “hacer retroceder el reloj” para las nuevas tecnologías.
El intento de forzar a las nuevas tecnologías y modelos de negocio a sujetarse a las cajas reguladoras existentes -simplemente porque “esa es la forma en que siempre se ha hecho”-, no puede ser un enfoque sensato. Necesitamos ser más creativos a veces como reguladores, incluso si ello nos lleva fuera de nuestra zona de confort.
La versión final se produce en medio de un momento de creciente discusión sobre cómo las monedas digitales deben establecerse a nivel estatal en los Estados Unidos en ausencia de leyes federales.
‘Los primeros innings’
Aunque Lawsky fue positivo en sus declaraciones sobre la tecnología, su discurso también apuntó hacia la comunidad tecnológica y hacia su obligación con los reguladores.
Los tecnólogos también tienen una responsabilidad importante que cumplir. No pueden simplemente ignorar las reglas que no les gustan y tratar de crear ‘hechos sobre el terreno’… y por ello, en términos generales han existido normas de protección para los consumidores por una buena razón.
Los tecnólogos tienen derecho a ejercer presión sobre los reguladores cuando creen que leyes son equivocadas, añadió, pero ello no debe ser a costa de erosionar las disposiciones que previenen el daño a los consumidores.
Ese equilibrio se puso de relieve en las declaraciones de Lawsky, cuando señaló que la ley busca aplicarse únicamente a “intermediarios financieros” y no los proveedores de software.
Hay un acuerdo básico que cuando una empresa financiera se encarga de salvaguardar los recursos de clientes y recibe una licencia del estado para hacerlo, se acepta recíprocamente la necesidad de un escrutinio regulatorio mayor para ayudar a garantizar que el dinero de los consumidores no vaya a un agujero negro.
Aún así, Lawsky subrayó que este debate se encuentra todavía en “primeras entradas”, pues prevé que una “colisión” entre los reguladores y la tecnología financiera sólo está empezando. Y concluyó:
Ambas partes -reguladores y tecnólogos- podrían beneficiarse si se toman un momento de reflexión y tratan mutuamente de ponerse en los zapatos de su contraparte en la mesa.
Traducción: Carlos Macías R. (@CarlosMacias_)
