elmercado.mx | México. Presentación (Carlos Macías). En la base de la actual cripto revolución, la propuesta técnica que ha representado la plataforma Ethereum goza de un bien ganado prestigio dentro la comunidad.
Ethereum ha mantenido su atención en los mecanismos que aseguran un modelo sustentable: consenso, buena gobernabilidad, inclusión en los procesos de desarrollo, tendencia a la revisión de mecanismos en la minería (más allá de la Prueba de Trabajo, POW) y las etapas técnicas de crecimiento de la economía digital.
Su fundador, el joven Vitalik Buterin, ha respaldado los esfuerzos más audaces para impulsar el fondeo de proyectos de innovación (consúltese nuestra nota anterior). Es probable que dentro de la Generación Y (Millennial), al subgrupo al que pertenece Buterin se le conozca en un futuro como la Generación Dogecoin.
En ellos, la preocupación por la tecnología está al mismo nivel que el optimismo hacia el imperativo del mejoramiento en las condiciones sociales, por vía de la cadena de bloques (blockchain).
Presentamos en español este documento, publicado el 21 de mayo en Medium, por representar una muestra vigorosa de la voluntad de innovación y de cambio económico, político y social, que caracteriza a la comunidad cripto. Bien podríamos llamarle el Manifiesto Ethereum.
A la liberación por la descentralización radical
Por Vitalik Buterin y Glen Weyl
Las sociedades prósperas de todo el mundo enfrentan una creciente crisis de confianza en las autoridades establecidas.
El estancamiento de las economías, la creciente desigualdad, la corrupción política y la creciente monopolización de la tecnología en beneficio de las élites han provocado una reacción populista.
Compartimos y somos impulsados por estos sentimientos de descontento.
Sin embargo, también tememos que las respuestas más comunes, tanto en la derecha como en la izquierda (un retroceso de la tecnología, los mercados y la cooperación internacional), puedan destruir gran parte de lo que atesoramos en la sociedad contemporánea, mientras empeoran los problemas que buscan resolver.
Durante la última media década, cada uno de nosotros, a su manera, ha estado trabajando en una solución alternativa: encontrar formas de aprovechar los mercados y la tecnología para descentralizar radicalmente el poder de todo tipo y cambiar nuestra dependencia de la autoridad y de las reglas tradicionales.
A continuación, discutimos cómo estos proyectos se interrelacionan y se complementan entre sí.
Uno de nosotros se ha centrado en analizar las soluciones tecnológicas ante el control cada vez más centralizado que han establecido poderosos monopolios en la economía digital y las esferas financieras.
Bitcoin y otras criptomonedas surgieron como una reacción ante los excesos percibidos del sistema financiero tradicional, con ‘The Times 03 / Jan / 2009 Ministro del Tesoro al borde del segundo rescate para bancos’ labrado en forma indeleble en el bloque génesis de Bitcoin.
Dicho esto, las tecnologías descentralizadas detrás de las criptomonedas tienen aplicaciones potenciales que van mucho más allá de las finanzas.
Abundan las noticias acerca de fallas en los sistemas centralizados para proteger la privacidad de las personas, que van desde hacks a gran escala como Equifax, hasta preocupaciones más recientes sobre la privacidad de las redes sociales.
Tales eventos están incrementando el interés y la innovación en sistemas de gestión de identidad “autónomos”, enfocados en el usuario; en el uso de una cadena de bloques como almacén quizá caro pero descentralizado, y muy seguro de datos y funciones de cálculo.
El otro se ha centrado en el diseño de reglas de los juegos económicos y políticos de la sociedad contemporánea, con el objetivo de romper y reducir la necesidad de una autoridad concentrada y centralizada. Lo define como “mercados radicales”.
La propiedad privada tradicional tiende a crear y perpetuar la desigualdad de poder, monopolizando los recursos en unas pocas manos en lugar de desplegarlos en sus mejores usos.
Un mercado libre radical y más real crearía una mayor competencia e igualdad mediante un mayor uso de las subastas y las posesiones de propiedad común.
El voto uni direccional de cada persona en la democracia, en términos económicos y políticos, tiende a oprimir a las minorías, que luego buscan protección del sistema judicial o de las autoridades internacionales, puede subvertir la democracia.
Una forma democrática más creativa que le dé poder a las minorías para proteger sus propios intereses más profundamente valorados, podría restaurar la legitimidad del gobierno.
Una posibilidad viable es la “Votación Cuadrática” (QV), en la cual los ciudadanos pueden usar una moneda (probablemente ex profeso) para asociar sus votos y ajustarlos al cuadrado de los votos coaligados en los asuntos que son más importantes para ellos.
Nuestros proyectos se desarrollaron en gran medida por separado y cada uno de nosotros tiene dudas, en especial sobre aspectos a corto plazo del proyecto del otro.
A pesar de todo su potencial, las criptomonedas muestran desafíos de riesgo hacia el comportamiento de las burbujas y requieren respuestas sobre la precisión de sus casos reales de uso (aún no se han resuelto los que tienen más sentido).
Los nuevos tipos radicales de instituciones sociales, ya sean técnicas, económicas o políticas, de arriba hacia abajo, o de abajo hacia arriba, se adaptan de forma gradual e incremental, para dar oportunidad a la experimentación y al aprendizaje social, y reducir el riesgo de perturbar las estructuras sociales existentes, en una manera que causaría precisamente el tipo de conflicto que se busca sanar.
Sin embargo, ambos también vemos un gran potencial para la colaboración y la complementariedad entre nuestros programas.
Debido a que Ethereum y otras criptomonedas (intencionalmente) carecen de jueces de confianza y otras autoridades para resolver disputas, dependen en gran medida de reglas formales y transparentes.
Las fallas de la propiedad estándar y las reglas de votación se manifiestan rápidamente cuando se les quita la capa protectora de la discreción judicial impulsada por los humanos.
Por lo tanto, los proyectos basados en Blockchain tienen una fuerte demanda de mejores reglas que puedan ayudar a mantener la descentralización del poder económico y las reglas de gobernanza que puedan evitar la necesidad de grandes burocracias que estas comunidades no podrían soportar.
Un Mercado Radical que puede operar con éxito en la cadena de bloques, sería el que logre plenamente el objetivo de evitar la dependencia del poder discrecional.
Finalmente, la comunidad de criptomonedas cuenta con valores filosóficos alineados, y una apertura inusual a la innovación, que lo convierte en un lugar ideal donde las ideas del Mercado Radical pueden ser probadas a un costo social más amplio y relativamente bajo.
Por lo tanto, vemos muchas oportunidades para colaborar y estamos trabajando activamente para fomentar las conexiones entre nuestras respectivas comunidades.
Incluso, si ninguna comunidad logra sus amplias ambiciones sociales, hay una amplia gama de contextos más estrechos donde las colaboraciones parecen capaces de causar impactos sociales importantes, incluyendo el uso de blockchains para mejorar la seguridad de los mercados de datos y la QV [modelo de voto cuadrático], para la agregación de opiniones en redes sociales basadas en blockchain.
Y más allá de las ideas específicas en las que hemos trabajado, parece posible una gama de colaboraciones relacionadas, desde el uso de “franqueo” electrónico para disuadir el correo no deseado, hasta ampliar el acceso a la planificación financiera de alta calidad para aquellas personas con recursos limitados.
Un ejemplo particular de un área posible de colaboración, y que ilustra algunos de los desafíos involucrados, es el uso de la QV para abordar los problemas sustanciales de gobernabilidad que las comunidades basadas en cadenas de bloques han enfrentado.
Ha habido muchos intentos de usar los votos para medir el sentimiento de la comunidad cuando se deciden cambios de protocolo potencialmente polémicos, pero hasta ahora han sido criticados por ser demasiado vulnerables a la manipulación por sockpuppets (cuentas falsas), y por votación malintencionada de miembros no comunitarios, o por ser demasiado torpes para reflejar las opiniones de un pequeño grupo de grandes poseedores de monedas.
Alguna forma de la QV podría presentar una alternativa moderada, ya que se toman en cuenta la diferencia de puntos de vista y participación de los participantes en la comunidad, pero dado que el costo de comprar muchos votos rápidamente se vuelve prohibitivo (1000 votos costarían 1,000,000 de créditos), la capacidad de una pequeña élite para afectar los resultados con desproporción es limitada.
Sin embargo, la QV también plantea importantes desafíos técnicos y conceptuales a las comunidades de criptomonedas existentes.
En particular, la QV se basa en gran medida en la noción de identidades humanas verificables y autónomas, porque un miembro de la comunidad podría multiplicar su influencia efectiva dramáticamente, al tergiversarse a sí mismo como individuo múltiple (sockpuppets).
El uso frecuente del anonimato y el seudónimo en las comunidades de criptodivisa está en tensión con la necesidad de que las identidades sean claramente delineadas, y también da lugar a algunas dinámicas de poder y riqueza no igualitarias que estas comunidades esperaban evitar.
Después de todo, un sistema que formaliza sólo el capital y no la individualidad humana, puede servir inexorablemente a la riqueza, no a la humanidad.
En ese sentido, los experimentos con Mercados Radicales pueden ayudar a aclarar importantes cuestiones técnicas pendientes dentro de las comunidades de criptomonedas.
En términos más generales, como hemos visto con partes de Internet y la web, la dependencia excesiva e ingenua de cualquier formalismo destinado a descentralizar la autoridad, puede tener inadvertidamente el efecto perverso de restablecer monopolios y oligarquías.
Solo al crear sistemas técnicos que ofrezcan una variedad de mecanismos para controlar las concentraciones de poder, así como al construir simultáneamente ideologías sociales en busca de modos de falla de estos mecanismos, podemos esperar tener éxito ahí donde los intentos anteriores de descentralizar la autoridad han fallado.
Pero tenemos la esperanza de que alguna combinación de las tecnologías blockchain y de los Mercados Radicales puedan hacer una contribución importante para romper las formas más opresivas de poder corporativo, gubernamental y técnico, y construir un mundo más libre, abierto y cooperativo en el siglo XXI.
Original: “Liberation Through Radical Decentralization“, por Vitalik Buterin and Glen Weyl, Medium, 21 de mayo, 2018.
